Autorikaitsest

Homepage Forums – VARIA – Vabad teemad Autorikaitsest

  • This topic is empty.
Viewing 15 posts - 106 through 120 (of 371 total)
  • Autor
    Postitused
  • #39320 Reply
    tuulily
    Member

    @Kosmosemutt wrote:

    @rion wrote:

    Ka siis kui see asi iga kord on veidi teine ?
    Täpsemalt siis tegu Ilutegija pluusikestega. Õpetust tal ju nende kohta pole. Tegin paar tk pildi järgi oma lastele ja siis hiljem veel sünnipäevakingituseks ning üks pluus on hoopiski teistsugune.
    Ma vist varsti ei julge enam üldse miskit üles riputada – et äkki mõni hakkab kurjustama, et miks õpetust juures pole (on juhtunud). Et äkki teen kogemata midagi, mida ei tohi jne…

    Kuidas saab keegi kurjustada, et õpetust pole? Kurjustada saab just siis, kui viidet pole.

    Ma ka ei saa sellest aru, kas mõnel inimesel on tunne, et blogide keskkonnas peaks pildil ka automaatselt tegemisjuhend juures olema?

    #39321 Reply
    Sokike
    Member

    Minule, kui õigesti mäletan, õpetas lausa kooli käsitööõpetaja kilega aplikatsiooni kleepimist, aga see oli ikka põhi- mitte algkoolis nii et 86.aasta oli juba möödas… :) Eks vist lihtsalt on nii, et väärt ideed, kui neid rangelt valvatud disainerikambris või muidu salaja ei valmistata ja kohe voodi alla ei peideta, jõuavad ühel või teisel moel vilkalt “massidesse”.
    Mina teen üsna harva midagi juhendi järgi ja oma rohkem või vähem originaalsete asjade puhul neid blogisse riputades arvestan sellega, et kellele meeldib, teeb järgi ja ei julge arvestada, et lisab viite. Kuna ma aga oma disaini või käsitööesemetega elatist ei teeni, ei lähe see mulle suuremat korda. Ise püüan viitamiste asjus jõudumööda korrektne olla.
    Õpetustega on sedasi, et ega ei viitsi neid nikerdada, kuna ju enamasti koon nagu “torust tuleb”, aga kui konkreetse asja kohta küsitakse, olen ikka teinud. :)

    #39322 Reply
    AvatarKosmosemutt
    Member

    Osadel on see tunne vist jah. Oli siin kuskil ükskord ka avalik arutelu, miks üks foorumiliige on kade ja omatehtud juhendit teistega ei jaga.

    Aga see siit läbi käinud päris vana lugu heegeldatud mütsidest, kus keegi väitis, et see on tema miskisugune patent, oli muidugi omaette naeruväärne. Ühelt poolt tõepoolest täiesti primitiivsed mütsid, mida kogu aeg tehtud, teiselt poolt tunnistas too teine, kes “idee varguse” eest sõimata sai, et ta ise ka selle mustri mingi lapsele kingitud mütsi pealt maha viksinud, ja tegi neid mütse müügiks. Nii et tookord sõimas küll pada katelt ja vastupidi, kusjuures asja, mille pärast vaielda, nagu polnudki.

    #39323 Reply
    Urri
    Member

    Zookoll – ei mina küll mingit süüdistust kuskilt välja ei lugenud, mainisingi just näitena, et tõesti võib samale ideele tulla mitmeid inimesi puhta iseseisvalt.

    #39324 Reply
    Helen312
    Member

    Mul kohe ei andnud rahu ja võtsin Autoriõiguse seaduse lahti ja püüdsin on väikese peaga sealt midagi välja lugeda. Minu üldine kokkuvõte (100% täpsusele ei pretendeeri, aga põhimõtted):
    – Kui keegi on teinud mustri, lisanud kaitse ja avalikult tasuta/tasuliselt kasutada andnud, siis ilma lisanditeda on kaitstud muster (mitte sellest tehtud töö). Mustrit ei ole kellelgi õigus müüa ja tegelikult on isegi tõlkimiseks ja tõlke levitamiseks vajalik autori luba, samuti teose muutmisel. (Oksjonil müüme toodet, mitte mustrit)
    – Kui autor on kaitsele lisanud mingi kommentaari, siis seda tuleb võtta kui lepingut ning lähtuda sellele vastavalt.
    – Teatavatel juhtudel on autori nõusolekuta ja tasu maksmata lubatud materjalide kasutamine, aga meie (IT) sinna alla ei kuulu.
    – Mina ei suutnud seadusest leida kohta, et tööd esitledes peaks originaalile viitama. Karistatav on, kui keegi paneb üles mustri, aga kustutab sealt ära tegeliku autori.
    – Autoriõiguse kaitse kehtib Eestis ainult nendele riikidele, mis garanteerivad samasuguse kaitse EV autoritele. Seega eeldame, et suuremas osas meie kasutatavatest materjalidest on riikidest, kus ka meie autoreid austatakse. Riikide nimesid ei viitsi otsida.

    #39325 Reply
    AvatarKosmosemutt
    Member

    Kui mustri tegija on on mustrile lisanud märke, et selle juhendi järgi tehtud asju ei tohi müüa, siis tuleb sellest kinni pidada, nii lihtne see ongi 😉 .
    Paljudel just selline märge on.
    Ideid tõepoolest meie autorikaitse seadus ei kaitse, samas oskavad juristid seda seadust tõlgendada mitmeti – on olemas näiteks suulise teose mõiste, kui näiteks mingi asi on alles trükis avaldamata, aga kohvilauas juba räägitud. Seadusest mõnesid asju jah otse välja ei loe, aga siin on justnimelt tõlgendamisvõimalused selles vallas, mis teose alla kvalifitseerub.
    Teine küsimus on see, miks inimesed müügiks mingit omaenda toodet ei viitsi aretada. Mul oleks piinlik selliste asjadega kaubelda, millel minu oma mõte sees puudub.
    Viitamine on hea tava, eespool oli sellest juttu. See polegi otseselt autorikaitse teema. Kõike ei saa taandada ainult sellele, mis Riigi Teatajas kirjas. Oleme siiski viisakad üksteise vastu. Kui ikka järjekindlalt ja teadlikult kolleegidele siga paned, saavad nad pahaseks, mis muud.
    Muuseas plagiaat on karistatav, rahaliselt, kui on tegemist kommertstegevusega. Ja mitte sugugi ainult teoreetiliselt, vaid need asjad töötavad kenasti. Eks neil on lihtsam asju ajada, kes mõne organisatsiooni liikmed.
    Mis kõige ekspluateeritumasse mustrisse – Pääsusabasse – puutub, siis mina sain küll Evelyn Clarki võrgulehelt aru, et tema mustrid on mõeldud isiklikuks kasutamiseks, mitte kommertstegevuseks, mustri järgi asja tegemine müügiks pole ju enam isiklik kasutus. Kas mõni jurist lükkab selle ümebr?
    • You are granted a limited license to use the pattern only on your computer and to print a copy with copyright notice intact, for personal, individual use only.
    Kui on plaanis kellegi teise tehtud mustri järgi midagi toota, siis sellised asjad reguleeritakse ikkagi läbi litsentsilepingute. Ei tundu kuigi loogiline, et keegi jagaks selle jaoks tasuta mustrit, et teised sellega raha teeniksid.

    #39326 Reply
    toopink
    Member

    Jäin minagi siia pikemaks lugema seda mitmepalgelist teemat. Ning tegelikult mulle siiski tundub, et Eesti käsitöötegija on üsna loominguline, see tähendab saame veel enamasti hakkama ise kampsuni või salli kudumisega, ilma et päris puust ja punast juhendit tarvis olekski, piisab ka koekirjadest. Ning raamatute ja ajakirjade mõte ju selles seisnebki, et nende järgi kududa. Esmalt on raamatutega seonduv autorikaitse seotud siiski raamatu paljundamisega ja raamatu või selle osade (joonised, koekirja skeemid) kopeerimisega teise raamatusse või ajakirja. Paljundamine isiklikuks otstarbeks on ju loomulik. Aga kui võetakse ajakirjast disaineri mudel ja siis see enda nime all teises ajakirjas avaldatakse, siis see küll normaalne teguviis ei ole. Samas võib oletada, et selline käitumine tuleneb tegijate vähesest kokkupuutest autorikaitsega. Loodetavasti toob aeg meie ellu rohkem sellealaseid teadmisi ja ka lihtsalt eetilist käitumist. Mis puudutab käsitööblogisid, siis minu meelest on see koht, kus inimene oma isklikku armast “käsitöötamist” teistele huvilistele kajastab ja seega ei saa siin viitamine jms olla esmatähtis. Muidugi on tore, kui seda tehakse. Ja kui autor on avaldanud raamatus (ajakirjas) oma mudeli, siis on see ju absoluutselt loomulik, et paljud inimesed seda koovad, selleks ju raamat tehtigi. Ning kui siis tehtut ka oma blogis näidatakse, siis pole seegi midagi halba. Enda jaoks olen püüdnud raudkindlalt oma blogist hoida eemal kõik selle, mis seotud minu tööga. Võimalik, et seda on põhjustanud tõik, et blogid, mis muutuvad kommertslikuks – kus midagi reklaamitakse, midagi pidevalt müüakse või oma toodangut tutvustatakse – ei tundu hoopiski nii huvitavad, kui need, kus lihtsalt oma toredaid hobitegemisi kajastatakse.

    #39327 Reply
    Urri
    Member

    Heleni tõlegndusest saan mina aru nii, et Picasas leiduv materjali – kuni see seal leidub, on igati seaduslik nii kaustada kui ka levitada, näiteks linkida siia foorumisse, sest mina kasutajana ei tea, kas see materjal kuulub autorikaitse alla või mitte, ammugi mitte seda, mis riigi autoriga võib tegu olla. Ma võin oletada, aga kindlalt EI SAA ma teada, kes või mis eesmärgil materjali postitas. (Ega ma ise olen seadust lugedes üsna sama moodi aru saanud.) Ja ma ei räägi praegu asja emotsionaalsest küljest, vaid puht seaduslikust?

    #39328 Reply
    AvatarKosmosemutt
    Member

    Picasas olevate asjadega on nii, et sina kui nende piltide vaataja tõesti seadust rikkunud pole, aga see, kes on need üles riputanud, on küll. Raamatust digikoopia tegemise tingumused ma siia juba linkisin, 70 aastat peale autori surma kehtib veel autoriõigus, ja pärast seda võid panna asju kuhu tahad. Ja kui Picasa lingid on siin üleval, siis pole see muud kui piraatluse propageerimine, libe asi igal juhul, olgu siis seaduslik või mitte.
    Kastsuge ometi natukenegi nõukaaegsest suhtumisest üle saada. Siin aetakse järjekondlalt mingit joru selles suunas, et ühed pangu muudkui teiste jaoks üles mustreid, raamatuid, juhendeid, et teised saaksid ohjeldamatult tarbida, ja neid enda omaks nimetada. Kolhoosiaeg on möödas, kallid seltsimehed. Ajakirjandust loevad ilmselt kõik, teate küll, mis tähendab JOKK ja kui halva maiguga see sõna on, siin aetakse praegu sedasama asja. Kõik, mis pole keelatud, on lubatud, nii jah?
    Kui nendesamade küsimustega pöörduda mõne autorikaitse palgal oleva jurusti poole, leiab ta ka meie puudulikust autorikatseseadusest need punktid, millega sulle kändu p… ajada, tean, sest puutun nende asjadega ikka aegajalt kokku, küll mitte käsitöö valdkonnas.
    Laske käia, müüge Pääsusabasid ja Vogue seelikuid, kopige üksteise õpetusi oma blogidesse ja tõmmakse Picasast ohjeldamatult piraatkirjandust, peaasi, et ise ei peaks sentigi välja käima ega oma ajusid liigutama.
    tervitades Kosmosemutt, kellel seekord läks kops üle maksa.

    #39329 Reply
    Mareli
    Member

    Rahu, ainult rahu !!!
    Kallis Kosmosemutt, ajab kopsu üle maksa küll, aga saame ikka leplikult läbi. Loomulikult on sul õigus ja teistel siin ka, et doominoseelik ei ole eestlaste väljamõeldis , aga minu jaoks assotseerub see lapiseelik alati Dragonfly´ga :D , kuigi tean, et tema seda välja ei mõelnud. Aga ta on nii tubli, et ise mõtles välja lihtsama õpetuse ja ega selle levitamine siin pole kuritegu, kuni seda oma tarbeks kasutatakse. See Käsitöö ajakirja lugu on muidugi suht “kriminaalne”.
    Samuti kavatsen ükskord ära proovida pääsusaba tegemise, kuid loomulikult mitte neid müüa.
    Aga tõesti Haapsalu salliga on küll see naljakas lugu, et neid ju tehakse ja müüakse …… no ega see ju keelatud pole ??? See ju ka rahvakunst.

    Jäin veel mõtelma, et kui ma ise selle doominoseelikuga hakkama ei saa, kas ma siis võin paluda Dragonflyd, et ta mulle raha eest selle kooks ????
    Mulle ikka tundub, kui mingi õpetus on netti üles pandud, siis ikka selleks, et selle järgi asju kootaks-õmmeldaks. Juutu oli Burdast, kõik raha eest õmblejad ju kasutavad neid lõikeid ?

    #39330 Reply
    Helen312
    Member

    @Kosmosemutt wrote:

    Ideid tõepoolest meie autorikaitse seadus ei kaitse,

    Prg 8 Autoriõigus tekib nii avalikustamata kui ka avalikustatud (avaldatud, üldsusele suunatud) teostele.
    Ja sellest prg edasi vaadates on idee samuti seadusega kaitstud!! (pole juristide väljamõeldis)
    @Kosmosemutt wrote:

    • You are granted a limited license to use the pattern only on your computer and to print a copy with copyright notice intact, for personal, individual use only.

    Ei loe kuskilt, et valminud toodet ei võiks müüa. Ja tootmisest me ei räägi.
    Olen näinud autorikaitset, kus on ilusti kirjas, et kui teete ühte mustrit rohkem kui 100x, palun ühendust võtta ja selleks eraldi luba taotleda.

    Viisakus ja seadus on kaks eri asja, viisakas on bussis istet pakkuda, aga seadus ei kohusta selleks. Seega, kõike ei saa reguleerida seadustega, aga ei ole meie õigus nõuda viiteid, me võime foorumis püüda luua keskkonda oma viisakusnormidega. Kes siis soovib kuuluda sellesse sotsiaalsesse rühma, võtab need omaks, kes mitte…

    #39331 Reply
    Avatarrion
    Member

    Pean viitama kui mingi asja järgi endale midagi tegin. Aga kui see ongi mingi asja järgi picasas tehtud, siis kas lingin või ei lingi seda?
    Mida rohkem ma seda teemat loen, seda segasemaks läheb mulle see värk…
    Et ühelt poolt pean linkima-viitama aga kui picasat viitan, siis propageerin piraatlust. Mida ma siis teen – kui ei lingi, on paha ja kui lingin, on samuti paha?
    Tahaksin ikkagi korrektselt käituda, mitte kellelegi varba peale astuda 😳

    #39332 Reply
    AvatarKosmosemutt
    Member

    Aga miks sa pead viitama lingiga??? Kirjuta väljaande nimi (aasta, number), autori nimi ja muud sellised asjad, see info, mis sa mingist ajakirjast või raamatust leiad. Sest Picasast kustutatakjse see link ju niikuinii ja siis sul enam seda viidet pole. Kui sa ostad raamatu poest, siis sa ei viita ju sellele poele.
    Helenile vastuseks – teadusartiklis viitamata jätmise eest saab küll karistuse väänata (näiteks valuraha), ei ole see ainult viisakuse küsimus. Ja mingitel tingimustel on kohustus mitte lihtsalt viidata, vaid kirjutada infoallika nimi kaasautoriks.
    Ühtlasi ma küsiks Heleni käest, kas kudumismustril on veel mõni kasutusviis peale selle järgi eseme kudumise? Tõmba paraleel nootidega ja selle järgi muusika mängimisega. Nootide autorile jäävad kõik õigused (sh lepingujärgne õigus saada autoritasu), kuigi muusikat esitab keegi teine.
    Mareli, kas tõesti kutselised õmlejad kasutavad Burda lõikeid? Burda on mõeldud hobiõmblejale. Õmblustöökodades ja moestuudiotes on ju ka rõivakonstruktorid olemas, meil koolitatakse neid, mul endalgi selliseid tuttavaid. Seda, et sõbrannale vahel Burdast mõne kleidi õmbled, tuleb ehk ikka ette, aga see pole ju massiline.
    Ma lihtsalt ei saa aru, miks kaitstakse tuliselt enda võõraste sulgedega ehtimist, minu meelest on see halb harjumus, millest tuleks vabaneda.

    #39333 Reply
    AvatarMinni
    Member

    rion, ära siis tee nende picassa asjade järgi :P . Tegelt olen minagi nende neti mustrite ohjeldamatu tarbija, aga lugedes seda teemat, tundsin ma järjest rohkem ennast vajuvat laua alla, blogitamise tahtmine kadus päris kaugele. Mina olen ka see LOLL, kes ei suuda ise mustreid välja mõelda, aga tahaks teha, samas jälle ise ei tarbi neid tehtud asju ära, teen ka tavaliselt ühte mustrit vaid korra (põhiliselt kootud rätid, Pääsusaba jms).
    Olen ka tegelt mõned sokimustrid ISE välja mõelnud. Seda ütlen rõhuga just selle pärast, et sarnaseid olen hiljem kusagil ka näinud, aga sisimas tunnen ikka, et ma mõtlesin selle välja ja kellegil pole õigust öelda, et see ei ole minu välja mõeldud. Sellest ka üks näide: Jagasin kord ämmaga ühte lõnga ja mingi pool aastat hiljem näitasime teine-teisele sokke (me ei olnud kokku leppinud, et sellest lõngast teeme sokke) ja mis selgus! Meie sokkidel oli pea täpselt sama suster, samast lõngast, kootud ühel ajal ja mõlemad mõtlesid selle ise välja. Siis ei osanud küll kumbki päris tükike aega miskit kosta.

    #39334 Reply
    Helen312
    Member

    Hea et Kosmosemutt pole kõiki veel kommunistideks ristinud!
    Keegi ei ehi ennas võõraste sulgedega, kõik eputavad sellega, millega nemad hakkama said. St kudusid, heegeldasid, õmblesid jne millegi ise valmis, mis siis et mustri järgi. Ja tuli ilus asi!
    Palun mitte segi ajada mustrit ja toodet. Kirjutasin ka varem, kui keegi esitab mustri oma nime all, mis on tegelikult kellegi teise omand, siis see on karistatav. Näidata enda tehtud asja ei ole keelatud, kui mustri omanik pole seda keelanud. Kindlasti on olemas inimesi, kes on valmis misiganes mustrit enda oma pähe müüma ja see on keelatud igal ajal.
    Jah noodid on autori omand ning neid ei tohi ärilistel eesmärkidel ilma loata kasutada. Kuid kui laulja on laulnud kellegi teose sisse (saanud loa alusel), siis lauljast on saanud autor sellele esitlusele ning tema saab autoritasu.
    Kui keegi meist otsustaks panna autorikaitse peale nt mõnele rätile, mis on tehtud nt Raasiku lõngast tuleks hakata tema käest luba küsima samamoodi rätti teha.
    Rohkem mina selles teemas sõna ei võta, sest minule on Autoriõiguse saedus ja selle mõte selgeks saanud.

Viewing 15 posts - 106 through 120 (of 371 total)
Reply To: Autorikaitsest
Your information: